Eine positivistische Überprüfung der gerichtlichen Überprüfung

Zusatztext

Wie der Präsident des Obersten Gerichtshofs Israels, Aharon Barak, sagte: "Dieses Jahrhundert ist das Jahrhundert der gerichtlichen Überprüfung." Obwohl dies eine bekannte Tatsache ist, wird die gerichtliche Überprüfung ständig überprüft. Es wird sowohl aus der politischen Philosophie als auch aus der Rechtsphilosophie analysiert. Da beide Disziplinen das Verfassungsrecht beeinflussen, ist eine gerichtliche Überprüfung manchmal aus politischen Gründen und manchmal aufgrund des Namens des Gesetzes gerechtfertigt, wodurch dessen Studium verdeckt wird. Das Fehlen einer Methode zur Unterscheidung zwischen auf politischer Philosophie basierenden Theorien und auf Rechtsphilosophie basierenden Theorien erhöht dieses Problem. Ich schlage vor, die Unterscheidung zwischen Form und Substanz als Methode zu verwenden. In Kapitel 1 werden die wichtigsten inhaltlichen Theorien zur gerichtlichen Überprüfung vorgestellt, während in Kapitel 2 eine klassische formale Rechtsphilosophie vorgestellt wird. Kapitel drei enthüllt die Unterscheidung selbst zwischen Form und Inhalt und wendet sie auf die Prüfung von Marbury gegen Madison an, während Kapitel vier sich auf die Erstellung einer formalen Rechtfertigung für die gerichtliche Überprüfung konzentriert. Die Ergebnisse sollten dazu beitragen, allen, die sich für Verfassungsrecht und Rechtstheorie interessieren, etwas Licht in die gerichtliche Überprüfung zu bringen.

Autorenportrait

Studeerde Staatsrecht en Rechtsfilosofie aan de Harvard Law School en Internationaal Recht aan de Haagse Academie voor Internationaal Recht en aan de Universidad Complutense. Hij is hoogleraar staats- en rechtstheorie aan de Universidad Privada de Santa Cruz de la Sierra, handelsarbiter en auteur van publiekrecht.

Weitere Details